Respect pentru truditorii pământului

Incidenţa Condiţiilor Artificiale

În ultimul an, APDRP - Agenţia pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit - APDRP, devenită recent AFIR - Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale - a declanşat o campanie de reverificare a criteriilor de eligibilitate a proiectelor finanţate pe Măsurile derulate prin PNDR 2007 - 2014. Contractele de finanţare sunt reevaluate sub aspectul creării de condiţii artificiale de către beneficiari, în scopul obţinerii unor finanţări necuvenite.

În cazul proiectelor suspectate de crearea condiţiilor artificiale, AFIR a trecut la rezilierea contractelor de finanţare şi la obligarea beneficiarilor de a restitui fondurile europene primite.

 

PREZENTARE DE CAZ

Războiul „Condiţiilor artificiale”!

Mircea Badiu, beneficiar de fonduri europene prin Programul Naţional de Dezvoltare Rurală (PNDR 2007 – 2013), ne-a semnalat următoarele:

„Vă scriu pentru că mă aflu într-o situaţie disperată. Sunt «beneficiarul» unui proiect PNDR pe Măsura 312, proiect pe care l-am implementat şi finalizat cu mari eforturi în anul 2012. La această dată, în urma unor controale efectuate de către APDRP pe motiv că în localitatea noastră, este «aglomerare de proiecte» (în condiţiile în care sunt 7 proiecte raportat la aproximativ 10.000 de locuitori) toate proiectele verificate au primit decizie de restituire a fondurilor europene. Aşa-numiţii experţi ai APDRP, au «constatat», după 2 ani de la finalizarea proiectelor, că solicitanţii au «creat condiţii artificiale» ca să poată beneficia de finanţare. Toate proiectele au fost verificate pe toată perioada implementării de către angajaţii APDRP, au fost avizate şi aprobate, fără să se constate în tot acest timp vreo neregulă. În plus, la toate caravanele APDRP şi la toate apariţiile în media a reprezentanţilor APDRP s-a dus o campanie asiduă în scopul convingerii populaţiei să acceseze fonduri europene, fără a se preciza că nu ai voie să depui cerere de finanţare dacă vecinul, colegul sau oricare altă persoană din localitatea ta a depus. Dezvoltarea satului românesc nu se poate realiza efectiv atâta timp cât APDRP-ul aprobă proiecte, situaţie în care beneficiarul se îndatorează la bănci, plăteşte dobânzi şi comisioane, garantează creditele cu locuinţa familiei punând astfel în pericol viitorul şi sănătatea morală a acesteia, apoi, prin voinţa unor experţi se şterge cu buretele toată munca pe care au depus-o în decursul a 4-5 ani şi mai grav, se pune în pericol familia beneficiarului, care riscă să ajungă în stradă, pentru că un OM interpretează legile în mod tendenţios. (...) Proiectul meu a fost finanţat de către CEC Bank. Aprobarea creditului a durat 8 luni de zile, timp în care, în fiecare zi, pe lângă dosarul de câteva sute de pagini, ni s-a mai cerut câte o hârtie. Condiţiile care ni s-au impus de către banca statului au fost INUMANE! Au cerut garanţii uriaşe, am garantat cu casa părinţilor mei, ipoteca s-a extins şi asupra construcţiei finanţate, la fiecare plată pe care o făceam din credit trebuia să contribuim cu 15%, a trebuit să majorăm capitalul social al firmei de la 200 lei la 200.000 lei. Toate astea după ce FGCR-ul a garantat 80% din valoarea proiectului şi căruia îi plătim un comision anual peste puterile noastre. În linii mari, oamenilor li se crează debite în baza unor constatări aberante ale experţilor APDRP, respectiv: dacă proiectele au acelaşi cod CAEN, dacă au avut acelaşi consultant, dacă doi vecini sau rude au proiecte similare, dacă se împrumută de la aceeaşi bancă, dacă au depus cererile de finanţare în aceeaşi zi etc. Acest lucru se întâmplă în toată ţara!!! La nivel de centre regionale APDRP se recunoaşte neoficial că se fac abuzuri asupra beneficiarilor şi se susţine că aşa li s-a dat ordin să procedeze, trebuie să aplice retroactiv OUG 66/2011 asupra proiectelor depuse în 2009 şi 2010. (...) Situaţia este gravă, noi suntem oameni simpli care am crezut în mirajul fondurilor europene, am muncit enorm, ne-am străduit să facem totul ca la carte, facem parte dintr-o comunitate mică şi ne-am sfătuit între noi. De unde să ştim că nu ai voie să ai acelaşi consultant cu alt om din sat? Sau că o rudă a ta nu are voie să ceară fonduri UE dacă tu ai făcut-o?(...).

Dacă la începutul proiectului, când am obţinut aprobarea fără mită, am crezut că lucrurile se vor derula normal, acum recomand oamenilor de afaceri din jurul meu să nu se încurce cu fonduri europene”, Mircea Badiu, beneficiar PNDR 2007-2013.

 

 Coordonator Proiect: Avocat Diana CIOS

Video Fundatia Ferma

 

 


 

 


 

 

Partenerii principali
Revista Ferma Parteneri

 

S.C. COMISION DIC S.R.L.

REVISTA FERMA

REVISTA FERMA

Legea Camerelor agricole e dupa chipul si asemanarea guvernantilor... lipsita de continut!

Ministrul Daniel Constantin s-a dovedit a fi un mare tradator al interesului celor pe care îi reprezinta la nivel guvernamental - producatorii agricoli. Dovada acestei tradari sta scrisa negru pe alb în OUG nr. 58 din 12.06.2013 - semnata de Daniel Constantin si Viorel Ponta - pentru modificarea si completarea Legii nr. 283/2010 privind Camerele pentru agricultura, industrie alimentara, piscicultura, silvicultura si dezvoltare rurala, dar si în Legea nr. 122 din 2012 pentru modificarea si completarea Legii nr. 283/2010, unde abroga articolul II.

Detalii >>>

Camerele Agricole - de unde si pâna unde?!

De unde începe puterea si raspunderea fermierilor, atribuita prin Camerele Agricole si unde se încheie? Sau cum? Daca privim în urma, proiectul a pornit bine, apoi s-a împotmolit iar acum continua... în defavoarea fermierilor!

Detalii >>>

Sustine si TU!

Daca esti creativ, dornic sa te afirmi si sa îti pui în aplicare ideile...

Detalii >>>

Parteneri media:

 
Sponsori:


Revista Ferma ParteneriRevista Ferma Parteneri